7-2-2023 SECRETARIOS JUDICIALES

¿Y quiénes son?. Bien, ahora no se llaman con este nombre, como históricamente se les conocía. Ahora en algún gobierno del PSOE o del PP, – no lo recuerdo., cambiaron la denominación por la de «letrados de la Administración de Justicia», para justificar o explicar que a partir de esta nueva identificación, iban a hacer bastantes más cosas que las previstas en las leyes procesales del momento. Cosas o asuntos que incidían de hecho en el carácter y ámbito jurisdiccional de la actividad propia de los jueces. Esto es se iba a descargar a los jueces de una serie de trámites distintos de las sentencias y otras decisiones de mayor trascendencia, para que fueran asumidas por los Secretarios judiciales. Y ahí empezó el problema.

Porque los Secretarios eran como los notarios, pero en el ámbito de la justicia. Daban fe de la presentación de escritos, de que los archivos mantuvieran un orden y una secuencia, redactaban las actas de las vistas y expedían las certificaciones que los ciudadanos solicitaban sobre el curso de las actuaciones judiciales. Y no mucho más.

Pero ahora los Secretarios, – esto es los Letrados de la Administración de justicia-, han de resolver cuestiones de derecho más espinosas. Interpretaciones de las normas que requieren un mayor estudio y una solvencia profesional, que no se precisaba en actuaciones en las que se limitaban a contrastar unos documentos, unas fechas, la autenticidad de unos documentos. Unas oposiciones que no exigían el grado de conocimiento y tecnicismo, que ahora se exige.

Y estos días nos encontramos con una huelga, en la que estos funcionarios lisa y llanamente dicen que para lo que están haciendo, por las responsabilidades que los legisladores les han impuesto, han de cobrar más. Y naturalmente como con otros cuerpos del sector público, se han constituido en asociaciones, pseudo sindicatos, como instrumentos para la defensa de sus intereses.

En esta situación se han suspendido cientos de juicios. Porque en cada uno de ellos, el Secretario tiene que dejar constancia de lo que sucede. Por lo que parece las posiciones entre los dirigentes del llamémosle sindicato y el Ministerio aún están bastante alejadas. Mientras tanto el ejército de abogados, letrados y clientes que acuden a los juzgados, tendrán que esperar. Vuelva Vd. mañana. O vaya Vd. a saber cuando.

La justicia continúa siendo la cenicienta de los presupuestos del Estado. Este es un ejemplo palmario. A los gobernantes les es igual que la justicia funcione más o menos bien, o mal. Ignoran, menosprecian que impartir justicia no constituye un automatismo. Que la auténtica justicia cuando se materializa en una sentencia, es solamente el fruto del esfuerzo, de la experiencia y de la independencia de unos profesionales. Y que para conseguir una justicia, fuerte, independiente, hacen falta recursos.

El poder judicial es uno los pilares del Estado de derecho, pero con pocos recursos, el poder judicial queda huérfano, al servicio del ejecutivo.

Si la administración de justicia no funciona o va renqueante, mal vamos. Es lo que está sucediendo.

7 de febrero de 2023

5-2-2023 DINERO. DINERO

Esta semana nos hemos desayunado día a día con las noticias bancarias. Esto es las de los beneficios de los bancos. Y ha sido como una auténtica carrera. Es decir, quien quedaba primero. Y parece que después de los importantes resultados del BBVA, el Santander los ha superado con casi diez mil millones de euros, que es lo que el balance ha arrojado al final del pasado año.

Naturalmente la noticia ha despertado el enfado del personal. Del ya conocido. De cómo se podía presumir de estas cifras cuando la ciudadanía tenía que hacer verdaderos equilibrios para llegar a final de mes. Y además recordando que los bancos habían recibido en el pasado más de setenta mil millones de euros del erario público, dinero que nunca se había devuelto.

Claro uno se puede preguntar en qué medida era prudente en esta hora y en estos tiempos publicar a toda página unos resultados que podían generar tamañas críticas. Porque el razonamiento, la explicación de todo ello no era fácil. Parecería qué en tiempos propios de pandemia, de dificultades de la coyuntura, los bancos habrían también que haber acusado el golpe con unos menores beneficios. Pero no. Y esta contradicción,- a lo mejor aparente contradicción-, es la que ha encendido los ánimos, hasta llegar al anuncio de que había que poner freno a estos excesos.

Pero muy pocos portavoces de la banca han explicado que la mayor parte del negocio les viene de su actividad fuera de nuestras fronteras. O sea qué si se limitaran los resultados a España, la cifra sería muy menor. Y creo que éste es un dato muy importante, porque podría reflejar la tendencia y actividad del sector financiero en nuestro país.

Por tanto, recomiendo a los presidentes de los grandes bancos qué en el futuro, para evitar sobresaltos de uno y otro signo, cuando den cuenta pública de los resultados los desagreguen, de manera que expliquen por ejemplo, lo que han ganado en México, en USA, en Turquía y finalmente en España. Y así sabremos más a que atenernos.

Aunque muy bien podría suceder qué ofreciendo estos detalles, sean otros países en los que los bancos españoles están presentes, los que eleven sus quejas, al enterarse del asunto.

Aunque insisto, la próxima vez, aclararlo mejor. Y así nos ahorramos el clamor de los que quieren que se siga repartiendo la tarta.

5 de febrero de 2023

4-2-2023 HUELLA FRANQUISTA

En tres o cuatro años el salario mínimo ha pasado de unos 700 € a más de 1000 Eur. Y además nunca se dice que se deberá abonar en catorce mensualidades y no por doce, que es lo que normalmente uno entendería. Resulta curioso que esta práctica inventada por Franco que se conocía con el nombre o apelativo de «aguinaldo», se haya venido perpetuando a través de los años, sin que nadie se atreva a decir que el mérito de semejante fórmula fuera patrimonio de la dictadura.

Por lo que vemos, este último aumento del salario mínimo se ha adoptado sin que los empresarios, que son los que han de pagarlo, hayan dado su opinión porque como digo, en definitiva, serán éstos los que tendrán que asumir unos mayores costes. Pero para el gobierno Sánchez esto debe significar lo mismo, ya que asumen que los beneficios de los empresarios pueden permitir esta alza de costes.Para el Ejecutivo esta no es una cuestión de números, de hacer cuentas sino puramente ideológica. Y si no que se lo pregunten a la señora Yolanda Díaz.

Me pregunto por ello que piensan de esta medida los agricultores y las miles de pequeñas empresas que constituyen el tejido productivo del país y que intentan subsistir a pesar de las enormes dificultades existentes. O bien cuál es la opinión de quienes siguen de cerca la coyuntura económica y que consideran que difícilmente las empresas van a poder sobrevivir en los mercados exteriores en los que la productividad constituye un elemento determinante para competir.

Adoptar decisiones como las que se están produciendo, sin antes considerar todos los aspectos que pueden tener consecuencias negativas para todos en un futuro económico, constituye una insensatez.

Y no es la única. Llevamos ya unas cuantas

4 de febrero de 2023

4-2-2023 LLARENA. ¿Y AHORA QUÉ?

Llarena no va a presentar otra Euroorden contra Puigdemont. El riesgo sería demasiado grande. Que la rechazaran, naturalmente. Por mucho que se pueda interpretar que la sentencia del tribunal europeo, contiene pasajes que le favorecen. Porque las sentencias, los fundamentos y en muchas ocasiones el Fallo, son interpretables. Casi tanto como las opiniones que se vierten sobre cuestiones políticas de alguna dimensión o importancia. Además el papel lo aguanta todo. Y a una petición, concretada en una Euroorden, se puede contestar con elegancia, con buenas palabras, con alguna frase rimbombante, que no procede. Y más si viene firmada por algún juez belga, inmerso en la geografía de un país que bascula entre los ambientes valones o flamencos, en un país construído a base de equilibrios frágiles, de grandes ambigüedades.

Además una Euroorden, ¿Con qué motivo, con qué finalidad? ¿Cómo razonarla?. Si la sedición ha desaparecido, ¿ Donde está el delito? ¿En la malversación?. Pero si ésta se llevó a cabo para alcanzar un objetivo que ha dejado de ser delito,- esto es con una clara subordinación al objetivo de la independencia,- ¿ Se puede defender la existencia de la malversación con la desaparición del que fue fundamental? ¿Cómo justificar la autonomía de un delito, que quizá no se hubiera producido, sin tratar de conseguir los pasos de una república catalana?.

Pues Puigdemont podría venir por aquí algún día, una vez se haya diluído la pesada digestión de los indultos y la reforma del Código Penal. Con toda seguridad se quiere dar tiempo a la ciudadanía para que se trague el invento. Y se olvide del asunto cara a las próximas elecciones. Una vez más se juega con la desmemoria del pueblo. Y con la noticia inmediata que borra la de ayer o anteayer, que le duele al Gobierno. Con los indultos, la sedición, y los cambios en la legislación penal se apuesta a lo mismo.

Y no digo que a Sanchez no le salga bien la estrategia. Los riesgos han sido grandes.

Pero insisto, la desmemoria ciudadana, juega a su favor.

4 de febrero de 2023